tengu_crow (tengu_crow) wrote,
tengu_crow
tengu_crow

Categories:

Скрытые опасности разведчика-аналитика

В связи с обсуждением "Трудно Быть Богом" у Маккавити вспомнилась обстоятельная цитата из "Стратегической разведки" Плэтта.

Шерлок Холмс и произвольные выводы


Изучая то, что следует делать в ходе выполнения какого-то задания, всегда полезно подумать о скрытых опасностях, то есть о том, чего не следует делать. Имеют место самые ужасные случаи. Выше был охарактеризован процесс собирания воедино, обобщения разрозненных данных с тем, чтобы выяснить смысл изучаемого явления и получить возможность прийти к правильным выводам. О том, что может получиться, если мы будет впадать в крайность, применяя рассмотренные нами методы работы, свидетельствуют публикации лондонского общества Шерлока Холмса и аналогичного американского общества «Бейкер стрит иррегьюларс».

Члены этих двух тесно связанных обществ посвятили себя изучению рассказов Конан Дойля о Шерлоке Холмсе. Оба общества издают «ученые записки», в которых освещаются различные стороны жизни Холмса, доктора Уотсона и других персонажей рассказов о Шерлоке Холмсе.

Публикуемые в ученых записках материалы пишутся на основе чрезвычайно тщательного изучения рассказов и исследования культурных, географических, метеорологических и политических условий, на фоне которых развивается действие рассказов. Эти работы по количеству используемых источников, вероятно, являются самыми полными из когда-либо написанных. Метод, с помощью которого они составляются, иллюстрирует обычный метод работы информационной службы. Труды о Шерлоке Холмсе — это по сути дела пародия на научную работу, и хотя люди занимаются ими исключительно в целях развлечения, они проявляют при этом большое остроумие и оригинальность.

Сотрудников информационной службы должна насторожить одна из работ такого рода, посвященная исследованию вопроса о том, какой университет окончил доктор Уотсон. Этот вопрос никогда не приходил в голову Конан Дойлю — автору рассказов о Шерлоке Холмсе. Автор указанной работы занялся изучением явления, которое не имело места в действительности, даже в воображении Конан Дойля. Следовательно, его выводы не могут иметь под собой разумной основы. Тем не менее он пишет внешне убедительную работу, снабженную массой ссылок на источники, в которой утверждает, что доктор Уотсон окончил Йельский университет! (О том, как автор аргументирует свой вывод, говорит такой пример. Он приводит несколько высказываний доктора Уотсона с соответствующими ссылками на текст рассказов, в которых допущены грамматические ошибки. Это, по его мнению, говорит о том, что Уотсон не мог окончить Гарвардский университет. Далее следуют аналогичные умозаключения)

Говоря серьезно, разведчикам стоит изучить эту статью, чтобы она послужила для них предупреждением о том, как легко, не имея почти никаких оснований, создать поверхностное, но внешне убедительное представление о каком-либо явлении и прийти к совершенно неправильным выводам.


(с) Вашингтон Плэтт
"Стратегическая Разведка" ака "Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы"

Привожу ее потому, что в текущих диалогах понял, что в обсуждениях альтернативных вариантов развития книг или того, "что на самом деле имел в виду автор" есть не только "поверхностное, но внешне убедительное представление о каком-либо явлении" и "совершенно неправильные выводы", но и исключительно сильная проекция личности человека на обсуждаемый текст - тем удивительнее, что его часто обсуждают вполне объективные люди и так далее. При этом вовсю начинает работать воронка и все что не попадает в теорию - под нее подгоняется. Примером тому глубокомысленная, но противоречащая книге версия Переслегина, о заговорщике-Арате, наемные убийцы которого застрелили Киру, дабы спровоцировать Румату на резню.

Вспомнилось, что очень хорошая иллюстрация "проекции себя любимого на произведение" мне попалась пару лет назад - в обсуждении Крапивина. Сразу предупреждаю - там ахтунг, так что по ссылке - на свой страх и риск. Что касается моего мнения - то там очень хорошо отбомбился Посадник :)

Это я к чему? Обсуждая книги - контролируйте свои проекции :) И отделяйте то, что сказал автор, от того, что додумали вы сами.
Tags: информационная гигиена, книги и авторы, мысли, цитаты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments